Можно ли автоматизировать работу политика? Думаю, что можно, вот только
политики, скорее всего, будут дольше всех сопротивляться. В одной из
последних серий «Черного зеркала» нарисован дистопичный мир, в котором
на смену деньгам пришли оценки, которые люди ставят друг-другу, и на
основе которых формируется некий рейтинг, определяющий уровень доступа
человека к общественным благам. Хочешь арендовать машину — хорошая
машина в аренду только для тех, у кого рейтинг больше 4. Если у тебя
рейтинг низкий, то дают развалюху с устаревшим интерфейсом для зарядки.
Ужасный по-своему мир, в котором, однако, возможности демократической
системы по сбору обратной связи от населения доведены до своего
логического абсолюта. Уже сейчас прямая демократия в обществе технически
осуществима, для неё есть все необходимые инструменты: интерфейсы,
системы хранения и передачи данных, криптографические схемы, которые
позволяют организовать честное голосование.
И тогда возникает вполне логичный вопрос: почему это не внедряется?
Опасения властных элит, на мой взгляд, в данном случае заключаются в
том, что, если демократия действительно будет работать так, как её
описывает идеальная модель из школьного учебника, то мало не покажется
никому: мало ли какие решения могут принять люди, не получившие доступа к
качественному образованию, не обладающие достаточной полнотой и
качеством информации, воспитанные бедностью и улицей? То, что мы сейчас
считаем демократией, по своим формальным характеристикам является скорее
олигархией: медиа контролируются крупным бизнесом, на политические
процессы влияют через лоббирование определенных законов. Подавляющее
большинство членов общества в демократических странах номинально
участвует в процедуре голосования, но в действительности мнения людей во
многом определяется параметрами поступающих к ним информационных
потоков, определяемыми отнюдь не демократическим путём. Более того, если
в сфере политики принятие решений в развитых странах хотя бы номинально
осуществляется в результате демократических процедур, то в сфере
хозяйственной решения представляют собой слабо контролируемый произвол
собственников крупных компаний, большая часть из которых получили право
принятия подобных решений на основании права наследования.
«Есть много истин, правда лишь одна:
Штампованная признанная правда.
Она готовится
Из грязного белья
Под бдительным надзором государства
На все потребности
И вкусы и мозги.
Ее обычно сервируют к кофе
Оттиснутой на свежие листы,
Ее глотают наскоро в трамваях,
И каждый сделавший укол с утра
На целый день имеет убежденья
И политические взгляды:
Может спорить,
Шуметь в собраньях и голосовать».
Максимилиан Волошин. «Путями Каина»
Представители технической интеллигенции, скептически относящиеся как к
компетенции собственников бизнеса, так и к способности широких слоёв
населения принимать действительно разумные решения, часто поддерживают
идею меритократии. Почему бы не экзаменовать людей на наличие у них
знаний, необходимых для принятия квалифицированных решений? Допустим, мы
будем считать, что голос необразованного человека имеет при голосовании
меньший вес, чем голос образованного. Или же сделаем так, что эксперты в
какой-то области будут иметь больший вес при принятии решений в своей
области, и так далее. За такими схемами всегда стоят различные опасения,
которые достаточно воспитанному человеку нельзя озвучивать вслух, ведь
демократия является одной из основополагающих декларируемых ценностей
первого мира. На мой взгляд корень проблемы с демократией заключается
именно в том, каким образом организован доступ к знаниям, к образованию в
мире. Как много тратит наше общество на воспитание и образование
подрастающего поколения? Почему вместо школ и институтов мы предпочитаем
тратить ресурсы на огромный аппарат военного, полицейского и
идеологического подавления, призванный бороться с последствиями голода,
темноты и неграмотности? Многие современные исследователи считают, что
описанные проблемы вполне можно преодолеть, используя именно ресурсы
прямой демократии. Такие исследователи как Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл
из Университета Глазго ещё в начале 90-х в книге «К новому социализму»
(«Towards new socialism») рассмотрели возможности изменения нашего
общества на базе возможностей, предоставляемых прогрессом новых
информационных технологий.
Электроовцы съели людей: возможные последствия от развития ИИ для рынка труда
