Парадокс разработчика искусственного интеллекта заключается в том, по мере приближения к цели всё сильнее теряется интерес к ней.
Объяснение простое. Человек начинает с изучения естественного интеллекта. Как минимум, чтобы определить предмет работы.
Естественным интеллектом обладают другие люди и сам исследователь. Вряд ли кто-то будет пренебрегать непосредственным наблюдением за своим интеллектом. Первый опыт представляет собой попытку анализа интеллектом самого себя. В итоге бесконечного рекурсивного вызова система зависает. Да уже на третьем уровне зависает.
Вторая попытка наблюдения - без вмешательства в работу собственного интеллекта. Т.е. пассивная регистрация происходящего. Она, если упростить и обобщить, приводит к пониманию, что интеллект - это как минимум не единственный доступный внутренний ресурс.
В рамках существующих представлений можно предположить, что формируются новые связи между нейронами и образуется нейронная сеть, следящая за процессом решения задач и достижения целей. Тут вдруг обнаруживается интересный эффект. Решение задач, за которыми ведётся наблюдение, происходит быстрее.
Фокусировка внимания на текущей деятельности при обычных условиях приводит к тому, что сужается также палитра вариантов решения. Однако теперь наличие параллельно существующей сети оборачивается внезапным появление в поле внимания свежих и оригинальных решений. Маленький очаг активных нейронов оказывается соединён с сетью, через которую появляется выход на дальние центры, которые при отсутствии такой сети, были бы подавлены.
Представление о том, что единственный путь развития состоит в развитии интеллекта даёт трещину. Начинается растождествление с собственным интеллектом и поиски себя настоящего. Да, может быть современная цивилизация будет эффективнее, если будет обладать искусственным интеллектом, однако жизнь конкретного исследователя может быть намного интереснее уже сейчас и без зависимости от компьютерных костылей. Меняются интересы, меняются цели - и на одного разработчика искусственного интеллекта становится меньше.
Объяснение простое. Человек начинает с изучения естественного интеллекта. Как минимум, чтобы определить предмет работы.
Естественным интеллектом обладают другие люди и сам исследователь. Вряд ли кто-то будет пренебрегать непосредственным наблюдением за своим интеллектом. Первый опыт представляет собой попытку анализа интеллектом самого себя. В итоге бесконечного рекурсивного вызова система зависает. Да уже на третьем уровне зависает.
Вторая попытка наблюдения - без вмешательства в работу собственного интеллекта. Т.е. пассивная регистрация происходящего. Она, если упростить и обобщить, приводит к пониманию, что интеллект - это как минимум не единственный доступный внутренний ресурс.
В рамках существующих представлений можно предположить, что формируются новые связи между нейронами и образуется нейронная сеть, следящая за процессом решения задач и достижения целей. Тут вдруг обнаруживается интересный эффект. Решение задач, за которыми ведётся наблюдение, происходит быстрее.
Фокусировка внимания на текущей деятельности при обычных условиях приводит к тому, что сужается также палитра вариантов решения. Однако теперь наличие параллельно существующей сети оборачивается внезапным появление в поле внимания свежих и оригинальных решений. Маленький очаг активных нейронов оказывается соединён с сетью, через которую появляется выход на дальние центры, которые при отсутствии такой сети, были бы подавлены.
Представление о том, что единственный путь развития состоит в развитии интеллекта даёт трещину. Начинается растождествление с собственным интеллектом и поиски себя настоящего. Да, может быть современная цивилизация будет эффективнее, если будет обладать искусственным интеллектом, однако жизнь конкретного исследователя может быть намного интереснее уже сейчас и без зависимости от компьютерных костылей. Меняются интересы, меняются цели - и на одного разработчика искусственного интеллекта становится меньше.
Комментариев нет:
Отправить комментарий